В Промышленном районном суде г. Ставрополя рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего инспектора по розыску группы розыска батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г.Ставрополя С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Из материалов уголовного дела следует, что гражданин С., назначенный приказом командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД Ставропольского края (г. Ставрополь) инспектором по розыску группы розыска батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД (г. Ставрополь) полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД Ставропольского края (г. Ставрополь), в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром БДПС ГИБДД г.Ставрополь ПДПС ГИБДД ГУВД Ставропольского края, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и принятию в пределах предоставленных ему законом прав решений по находящимся у него в производстве делам об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих деяний, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и организаций, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Так, инспектор С., находясь в очередном трудовом отпуске, в конце ноября 2005 года, прибыв в здание БДПС ГИБДД № 41 «а» по ул. 3-я Промышленная, г. Ставрополя, заведомо зная об отсутствии события административного правонарушения и самого факта дорожно - транспортного происшествия с участием граждан А. и Г., составил протокол 26 НС 187736 об административном правонарушении, в который внес заведомо ложные сведения о том, что гражданин А. допустил нарушение п. 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а именно, управляя автомобилем ГАЗ- 3302, допустил столкновение с другим транспортным средством, и вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым незаконно привлек гражданина А. к административной ответственности за якобы совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме этого, инспектор С. на основании оформленных с превышением должностных полномочий документов, продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий, без наличия данных о совершенном административном правонарушении, составил справку формы № 11 «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии», в которую также внёс заведомо ложные сведения о том, что 29.11.2005 года на перекрестке улиц Мира и Добролюбова г. Ставрополя с участием автомобиля ГАЗ-3302, под управлением гражданина А., и автомобилем Хонда-Цивик, под управлением гражданина Г., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хонда-Цивик получил механические повреждения кузова.
Постановление об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и справка, составленные инспектором С. и содержащие ложные сведения о событии административного правонарушения и самом факте дорожно-транспортного происшествия, в дальнейшем были использованы гражданами Б., Р. и К. для хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих Ставропольскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания», в сумме 120 000 рублей, выплаченных 12.12.2005 года на основании вышеуказанных документов в качестве страхового возмещения за ущерб, якобы причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В результате незаконных действий инспектора С. существенно были нарушены: права гражданина А., предусмотренное ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, быть привлеченным к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, права Ставропольского филиала ОАО «Военно-страховая компания».
Суд приговорил гражданина С. к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года. Также суд обязал гражданина С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
